2026-09-02

3329

中国男篮在对阵黎巴嫩的比赛中，上半场险些绝杀，我当时听的是杨鸣的解说。后来在上班路上，看到了周琦的一段解说直播剪辑，对于他的看法我深有同感。首先，获胜的球队就是“现代篮球”的代表，其次，国家队的球员已经形成了固定的风格。这些观点，帝哥也频频提到。所谓现代篮球，很多时候似乎是被夸大和误解的概念。篮球的核心原则始终如一：要讲究高命中率、少失误和合理的攻防选择，最终胜利才是评价一切的标准，而改变的只是实现这些目标的方式，核心没有变。

在竞技体育的世界里，胜者为王，如果中国男篮在明年的世界杯上表现出色，顺利进入奥运会，你又能指责他们打的到底是什么篮球呢？然而，我们的社会普遍偏爱“标准答案”，总希望能够找到一种普适的方法。一旦国家队成绩不佳，各种观点便会涌现，比如“学习欧洲模式”或“更换外教”等等。因为我长期从事写作，因此对大家内心的看法有所了解。时至今日，依然有许多人认为只要换一个欧洲教练，就能实现同样的打球风格，却忽略了一个重要的事实：真正能够影响比赛的，永远是球员自身。

即使战术再好，也必须基于球员的技能之上，单纯脱离球员发展来讨论进攻、、防守策略，终究是空谈。正如周琦所言，国家队的球员早已形成了定型的风格。在国家队层面，我们无法大规模改变球员的特点，唯一能做的就是善用他们。一旦让球员破坏长期形成的肌肉记忆，在正式比赛时，信心和出手的节奏都会受到影响，以至于难以发挥真正的水平。

放弃那些不切实际的改变幻想，专注于发挥每名球员的长处，这是当前中国男篮最务实的出路。例如廖三宁，他自嘲为“运20”。虽然我常常批评他，但从未认为他不配入选国家队。他的确喜欢运球，但很少失误，这反映出一定的能力。虽然他的失误主要来自传球，但在这支国家队中，他的突破能力是佼佼者。然而，他在组织进攻和调度方面的短板仍然非常明显。在国家队里，短时间内不可能将他改造为优秀的组织核心。肌肉记忆和场上阅读能力都是经过多年的积累形成的，成年后只能稍作调整，根本不能彻底改变。

廖三宁最不喜欢的是大中锋给他打挡拆后让他进行主导进攻。这样一来，会让他失去擅长的突破机会，组织端的选择也显得犹豫且不够果断，最终长处被掩盖，短板被无限放大。既然如此，就应该充分发挥他的突破能力和对抗能力，让他成为冲击篮筐的尖刀。如果在某场比赛无法做到这些，那就让他下场。不要期待他来指挥全局，因为一旦他尝试，反而会导致进攻的混乱。

真正务实的思路是认清每个球员的特点，使战术系统适应球员，而非强求球员适应战术系统。如果你让朱俊龙或赵嘉仁来主导进攻，结果也是一样的。他最近的处理球缺乏理性，宁可直接投篮。他唯一的优势在于“翟晓川”，而不能当成“丁彦雨航”。再说周琦，即使在篮下大力推进，他的技术风格也并不适合这种硬拼。每个球员都有其独特的优势，教练的职责在于理解这些优势，并将球员放在合适的位置上，完成适合他们的任务。

老实说，郭士强担任教练的工作并不轻松。现阶段我们培养的球员功能单一，舆论环境很容易走向简单化。球队一旦失利，便会归咎于打法不够现代、球员技术落后，甚至要全面改造这批球员。这种观点的最大误区在于将青训的责任压在国家队的球员身上。我们可以期待将来涌现出更多现代篮球的球员，但不应该强求现在的国家队成员发生巨大变化。

总有球迷质疑，廖三宁为什么不能传球。更深一层的看，其实这是篮球场外更为复杂的难题。当一个人发展到25岁到30岁，个人价值观、思维习惯与行为模式都会受到以往成长经历和教育的深刻影响。肌肉记忆与思维模式皆是如此，不要妄想对一个30岁的人进行彻底的重塑。无论是球员，还是屏幕前的你我，都是如此。

最后，再回到篮球上来。中国篮球需要珍视像廖三宁这样具有独特特点与个性的球员。